Asunto Plaza de España: La Fiscalía considera en escrito de Acusación, que el exalcalde de IU y el concejal de Política Territorial, incurrieron en los delitos de prevaricación urbanística y administrativa.

San Fernando de Henares-Asunto Plaza de España | 26/septiembre/2021.– Ayer conocíamos a través de una publicación del diario ABC,  en la que se daba cumplida cuenta del escrito de acusación que tiene presentado la Fiscalía, a resultas de una de las primeras denuncias que sobre el asunto Plaza de España de San Fernando de Henares , presentó en los juzgados hace nueve años,  La Asociación C. Cultural El Molino.

En el citado escrito de acusación, que la Fiscalía ha remitido al Juzgado de Primera Instancia e Instrucción 5 de Coslada, en el texto, al que ha accedido el diario ABC, sostiene que el exalcalde de San Fernando de Henares, Julio Setién (de Izquierda Unida); y el concejal de Política Territorial, Joaquín Martínez, incurrieron ambos en los presuntos delitos de prevaricación urbanística y administrativa.

Los presuntos ilícitos penales que el Ministerio Fiscal aprecia son los relacionados con delitos contra la ordenación del territorio en varios de sus tipos penales, contra el patrimonio histórico y de negociaciones prohibidas a funcionarios.

Asimismo, la Fiscalía incide en que la ilícita aportación de la plaza de España al capital social de la mercantil PESF, se hizo con la finalidad de permitir a dicha mercantil la apropiación ilegal del subsuelo de la plaza de España, y por ello del aparcamiento de 606 plazas de aparcamiento que alberga.

La Fiscalía pide varias penas de prisión también para los demás implicados y pide igualmente la nulidad de la aportación de la plaza a la mercantil PESF, la nulidad también de las fincas registrales 31.183, 31.184 y 31.185, así como que sean retirados los elementos de la plaza que no han sido autorizados por la Dirección General de Patrimonio Histórico. Y que sea restituida la citada plaza a su estado original con cargo a sus propios recursos de los implicados.

Por su parte, desde la Asociación Cívico Cultural El Molino de San Fernando,  publican en su blog, una crónica Urgente de Juzgados  sobre el asunto, la cual y por su interés les ofrecemos a continuación:

domingo, 26 de septiembre de 2021

CRÓNICA URGENTE DE JUZGADOS (I)

CASO PLAZA DE ESPAÑA: LA FISCALÍA ACUSA

***

Tras largos años de instrucción de la primera de las causas penales abiertas en los Juzgados de Coslada a resultas de una denuncia presentada por nuestra asociación, se va abriendo camino a pesar de la exasperante lentitud de la burocratizada justicia que padecemos.

Así, y tras el Auto del cierre de diligencias por el titular del Juzgado 5 de Coslada en mayo de 2020, al fin la fiscalía ha presentado escrito de acusación en el que pide la apertura de juicio oral para los imputados y da paso así también al turno de las acusaciones particulares y populares personadas en esta causa. 

La petición de la fiscalía de juicio oral y a la espera de lo que las demás acusaciones decidan en los próximos diez días de plazo que tienen, asegura al menos que esta causa acabe con la celebración del correspondiente juicio donde, entre otros, serán juzgados el entonces alcalde Setién y presidente a su vez de PESF, así como el que era concejal de urbanismo Joaquín MARTÍNEZ y al mismo tiempo también consejero delegado de la mercantil mixta.

LAS GRAVES IRREGULARIDADES EN LA ACTUACIÓN DE LA PLAZA DE ESPAÑA QUE AHORA SERÁN JUZGADAS POR UN TRIBUNAL PENAL

***

Cuando hace casi nueve años nuestra asociación presentó la denuncia correspondiente contra las actuaciones que se estaban llevando a cabo en le UE-1 de la plaza de España, fuimos objeto de todo tipo de descalificaciones. Desde denuncias ante la policía y los juzgados, a otras amenazas y presiones.

 

Ahora, un Juez aprecia indicios racionales de criminalidad tras aquella denuncia, y la Fiscalía también lo ha pergeñado en un conciso escrito de acusación cuyas penas mayores se centran significativamente en los dos principales investigados: el que fuera alcalde Julio SETIÉN y su lugarteniente el concejal de Política Territorial Joaquín MARTÍNEZ, que pueden verse arriba en la foto explicando ambos ante los medios en aquellos años lo bien que iban las obras.

 

Naturalmente, nuestra asociación solo puede manifestar satisfacción por haber realizado correctamente su trabajo contra viento y marea y no pocas incomprensiones también. Y en la más absoluta soledad todo hay que decirlo. 

 

No obstante lo cual, si por algo se ha caracterizado nuestro trabajo en este asunto desde que iniciamos las primeras denuncias allá por el año 2009, ha sido por el rigor y la absoluta convicción de que sabíamos bien lo que hacíamos y la sólida base de nuestros requerimientos.

 

Naturalmente, es preciso advertir que los investigados gozan de la presunción de inocencia y que la celebración de un juicio con garantías y un tribunal independiente, dejará las cosas en su sitio y a su veredicto nos someteremos todos.

 

No obstante lo anterior, también anticipamos que no nos vamos a dar por satisfechos solo con esta actuación de la Justicia porque, ciertamente, han sido demasiados y muy graves los atropellos habidos en esta actuación que se están depurando también en otros juzgados. Esta es sola la primera de una larga lista de resoluciones judiciales que se irán conociendo en un futuro más o menos próximo.

 

En el día de ayer, el diario ABC publicaba una crónica donde daba cuenta del escrito de acusación que tiene presentado la Fiscalía y a su resumen nos remitimos pues. 

 

Los presuntos ilícitos penales que el Ministerio Fiscal aprecia son los relacionados con delitos contra la ordenación del territorio en varios de sus tipos penales, contra el patrimonio histórico y de negociaciones prohibidas a funcionarios. 

 

Asimismo, la Fiscalía incide en que la ilícita  aportación de la plaza de España al capital social de la mercantil PESF, se hizo con la finalidad de permitir a dicha mercantil la apropiación ilegal del subsuelo de la plaza de España, y por ello del aparcamiento de las 606 plazas de aparcamiento que alberga.

 

La Fiscalía pide varias penas de prisión para los implicados y también pide la nulidad de la aportación de la plaza a la mercantil PESF, la nulidad también de las fincas registrales 31.183, 31.184 y 31.185, así como que sean retirados los elementos de la plaza que no han sido autorizados por la Dirección General de Patrimonio Histórico. Y que sea restituida la plaza a su estado original con cargo a sus propios recursos de los implicados.

 

NI ESTÁN TODOS LOS QUE SON, NI SON TODOS LOS QUE ESTÁN

    ***

Arriba en la foto vemos al hoy alcalde CORPA visitando las obras y rodeado de varios de los investigados en esta causa.

Una de las imputaciones que hace la Fiscalía guarda relación con los acuerdos de la Junta de Gobierno Local en sus sesiones de 3 y 29 de julio de 2009, así como otra celebrada el 22 de diciembre de 2011. En las dos primeras, fue aprobado un denominado Proyecto de Reparcelación de la UE-1 y Adheridos y luego reformado en la segunda. 

La imputación que hace el Ministerio Público contra el alcalde SETIÉN y el concejal MARTÍNEZ, así como contra el secretario de dicha Junta de Gobierno y contra las demás personas, se basa en que en dichas sesiones se adoptaron acuerdos relacionados con dicho Proyecto de Reparcelación, pero omitiendo el trámite preceptivo de información pública. Omisión sugerido por unos informes hechos ad hoc y firmados por quienes eran la secretaria de empresa y la directora del área de urbanismo.

Afirma la Fiscalía que dichos acuerdos «fueron adoptados por unanimidad», y que, por esa razón, se imputa a dos de sus asistentes: el entonces alcalde SETÉN y el concejal MARTÍNEZ que votaron a favor de ello.

Ahora bien, ¿ cómo se puede adoptar por unanimidad un acuerdo de un órgano colegiado como es la Junta de Gobierno formado por siete miembros asistentes que también votaron a favor, y sin embargo solo imputar a dos de ellos?

El alcalde Corpa asistió y voto allí lo mismo que todos los demás. Es decir, votó a favor del acuerdo pero sin que dicho expediente fuera sometido al trámite de información pública. Luego, el juzgado tendrá que pronunciarse en los próximos días acerca de esta anómala situación. 

Es evidente pues que en este procedimiento ni están todos los que son ni son todos los que están. De modo que en los próximos días o semanas tendrá que ser despejada esta situación por el juzgado y subsanada esta anomalía. Atentos pues a la pantalla.

 

NUEVO VARAPALO JUDICIAL PARA EL AYUNTAMIENTO

***
¿OCULTA EL ALCALDE CORPA UN PACTO SECRETO CON EL EX ALCALDE SETIÉN?

***

No han sido propicios los últimos días para el Ayuntamiento que preside el alcalde CORPA en los juzgados y, previsiblemente, tampoco los serán en los próximos días.

 

En efecto, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha procedido a anular un Auto de un Juzgado de lo Contencioso, en virtud del cual se inadmitía un recurso nuestro por el que pedimos la nulidad de la licencias otorgadas a PESF para acometer las obras de la plaza España.

 

En una lamentable maniobra puramente obstruccionista, la representación procesal del Ayuntamiento se supone que siguiendo instrucciones del alcalde CORPA, intentó impedir por todos lo medios que nuestros recursos prosperaran a pesar de la evidencia de la absoluta ilegalidad de dichas licencias.

 

El TSJ de Madrid mediante sentencia de hace unos días, no solo nos da la razón estimando nuestro recurso contra el Auto de inadmisión del Juzgado de los Contencioso, sino que, además, ordena que se siga con el procedimiento emplazando al Ayuntamiento a presentar su contestación a la demanda.

 

Lo insólito de todo esto es la inexplicable actuación del Ayuntamiento empecinado por todos los medios en impedir que este y otros recursos interpuesto sigan adelante. ¿Qué extraños pactos o acuerdos mantiene el alcalde CORPA con el exalcalde SETIÉN, hasta el extremo de tratar de impedir que los Juzgados de lo Contencioso revisen todas las actuaciones habidas en relación con la actuación de plaza de España?

 

¿Es de recibo que se oponga por todos los medios posibles a que el Juzgado proceda a revisar la razón por la que, por ejemplo, la licencia de obras de garaje subterráneo solo autorizaba la construcción de 7.965 m2 y sin embargo se han construido más de 18.000 m2? 

 

¿A qué tiene miedo el señor CORPA para que el Juzgado revise esas licencias y por qué trata de impedirlo por todos los medios que puede como se desprende de la actuación del Ayuntamiento en este procedimiento, y a que nosotros sigamos adelante con estos recursos? El tiempo nos lo dirá con seguridad no obstante.

 

ALGO SE MUEVE EN EL JUZGADO CONCURSAL

***

Pasado el verano vamos teniendo conocimiento de sucesivas movidas judiciales todas ellas relacionadas como se ve con el caso plaza de España.

 

Así, hemos podido conocer ahora que, hacia finales del mes de julio, se apreciaron visitas y comunicaciones entre el administrador concursal, inversores interesados en la adquisición de los activos de la plaza de España, y el propio alcalde CORPA y sus asesoras áulicas. ¿Motivos?: facilitar o favorecer una posible adjudicación de dichos activos con la aquiescencia en este caso también de Caixabank, heredera de este embrollo tóxico que proviene a su vez de Caja Madrid.

 

En los próximos días se esperan noticias del Juzgado Mercantil quien, tras cinco largos años aletargado, al parecer se propone dar un golpe de mano para adjudicar de una vez los activos de PSEF a algún inversor interesado que ya habría obtenido también el visto bueno del acreedor hipotecario. En incluso del alcalde CORPA. 

 

Estaremos atentos a la jugada en la seguridad de que no se lo vamos a poner fácil. Nuestra mirada pues está ahora también en evitar, en la medida de nuestras posibilidades, que de nuevo veamos cómo este Juzgado acaba adjudicando bienes que no pertenecen a PESF. Atentos también a la pantalla pues.

=====================================================================

ASOCIACIÓN CÍVICO CULTURAL EL MOLINO DE SAN FERNANDO- Nº REG. CAM 15.548. Comunicantes y aludidos deberán dirigirse a:elmolinodesanfernando@gmail.com

(1515)