Inicio Entrevistas Opinión.- El Molino critíca que el Alcalde Corpa quiera pedir permiso al concursal para arreglar los desperfectos de Plz. España
Opinión.- El Molino critíca que el Alcalde Corpa quiera pedir permiso al concursal para arreglar los desperfectos de Plz. España
0

Opinión.- El Molino critíca que el Alcalde Corpa quiera pedir permiso al concursal para arreglar los desperfectos de Plz. España

805
0

Opinión: de la  Asociación Cívico Cultural El Molino de San Fernando.

Recientemente y con motivo de cumplirse los 100 días del gobierno municipal de San Fernando de Henares, formado por la coalición PSOE+CiUDADANOS, el alcalde del Municipio, Javier Corpa, ha realizado unas declaraciones relacionadas con el caso plaza de España a “Noticias para Municipios”,  las cuales son motivo de un crítico análisis por parte de la Asociación Cívico Cultural El Molino:

“LA CONJURA DE LOS FRÍVOLOS”

EL ALCALDE CORPA HACIENDO UNAS DECLARACIONES EN “NOTICIAS PARA MUNICIPIOS” RELACIONADAS CON EL CASO PLAZA DE ESPAÑA. 
 
O ESTOS SON MIS PRINCIPIOS; PERO SI NO LE GUSTAN TENGO OTROS…
 
“Y ENTRE OTRAS PERLAS DEJADAS POR EL ALCALDE CORPA SOBRE EL TENEBROSO ASUNTO DE PLAZA DE ESPAÑA, PLAGADAS DE LUGARES COMUNES Y SECRETISMO A ULTRANZA, SE NOS DESCUELGA AHORA DICIENDO QUE HA PEDIDO UNA REUNIÓN CON EL ADMINISTRADOR CONCURSAL DE LA MERCANTIL PESF, CON OBJETO DE “PEDIRLE PERMISO” PARA ARREGLAR LOS DESPERFECTOS QUE ACUMULA LA PROPIA PLAZA DE ESPAÑA. Y NOSOTROS NOS PREGUNTAMOS, ¿DESDE CUÁNDO UN ALCALDE TIENE QUE PEDIRLE PERMISO A UN ADMINISTRADOR CONCURSAL PARA REPARAR UN BIEN DEMANIAL QUE, ADEMÁS, ES UN BIEN DE INTERÉS CULTURAL MUNICIPAL, PARA SU REPARACIÓN?
Vídeo: Breve Corte de la entrevista donde el alcalde hace las declaraciones arriba  citadas.
ESTA INAUDITA CONFESIÓN DEL ALCALDE CORPA REVELA, ENTRE OTRAS COSAS, QUE ESTE HOMBRE, LLEVADO POR EL TORBELLINO DEL ESTRENO DEL PODER, ESTÁ DISPUESTO A TODO INCLUIDA LA HUMILLACIÓN INSTITUCIONAL DE PEDIRLE PERMISO A UN ADMINISTRADOR CONCURSAL CUYAS COMPETENCIAS SOBRE BIENES MUNICIPALES SON INEXISTENTES. 
 
Y UN TIPO QUE, ADEMÁS, HA DEMOSTRADO SU DESPRECIO ABSOLUTO POR LA SUERTE DE SUS BIENES AL TENER ABANDONADO EL CASO DESDE QUE SE HIZO CARGO (2013), PLEITEAR CONTRA EL PROPIO AYUNTAMIENTO EN EL SENO DEL CONCURSO EN EL QUE, POR CIERTO, TAMBIÉN ESTÁ PERSONADO EL PROPIO ALCALDE CORPA SIN QUE SE SEPA A CUENTO DE QUÉ, Y QUIEN, ADEMÁS ADMINISTRA EN SOLITARIO DESDE 2015 A ESTA SOCIEDAD QUEBRADA Y EN LIQUIDACIÓN; USURPADORA DE BIENES MUNICIPALES COMO LA PROPIA PLAZA DE ESPAÑA. Y, PARA CUYA REPARACIÓN, EN LUGAR DE HACERLO ANTE LA DIRECCIÓN GENERAL DE PATRIMONIO HISTÓRICO QUE ES ANTE QUIEN PROCEDE, ¡EL ALCALDE VA A PEDIRLE PERMISO AL ADMINISTRADOR CONCURSAL! PERO, ¿SABE REALMENTE EL ALCALDE LO QUE ESO SIGNIFICA ADEMÁS DE RECONOCER QUE LA PLAZA PÚBLICA LA ADMINISTRA ESTE SEÑOR?
YA SABEN TODOS LOS VECINOS QUIÉN GOBIERNA PARTE DE NUESTRO MUNICIPIO: EL ADMINISTRADOR CONCURSAL DE LA MERCANTIL PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL, ESTE SEÑOR DE ARRIBA, D. PEDRO BAUTISTA MARTÍN MOLINA, CON QUIEN EL ALCALDE CORPA TIENE PREVISTO REUNIRSE EN LOS PRÓXIMOS DÍAS PARA PEDIRLE PERMISO PARA REALIZAR REPARACIONES EN LA PLAZA DE ESPAÑA. ¡VER (Y OIR) PARA CREER! 
 
RESULTA QUE AL IGUAL QUE EN LOS VIEJOS TIEMPOS DEL REAL SITIO BAJO EL PATRIMONIO DE LA CORONA,  EN QUE EL AYUNTAMIENTO Y SU ALCALDE TENÍAN QUE PEDIR PERMISO AL ADMINISTRADOR REAL INCLUSO PARA PONER LETREROS A LAS CALLES, AHORA HAY QUE ACUDIR AL PALACETE DEL PASEO DE LA CASTELLANA DE ESTE SEÑOR PARA RENDIRLE PLEITESÍA Y PEDIRLE PERMISO PARA REPONER DESPERFECTOS DE UN BIEN DEMANIAL Y DE INTERÉS CULTURAL MUNICIPAL, ABANDONADO A SU SUERTE PARA MAYOR ESCARNIO, MIENTRAS VA ENGROSANDO ESCANDALOSAMENTE SUS PROPIOS ARANCELES Y HONORARIOS POR ESTE CASO. 
 
LO QUE NOS FALTABA POR VER EN EL CASO PLAZA DE ESPAÑA: AL ALCALDE PIDIENDO PERMISO A QUIEN RESULTA SER ADMINISTRADOR DE UN BIEN DE INTERÉS CULTURAL DE PROPIEDAD MUNICIPAL, Y CUYA LEY DE PATRIMONIO HISTÓRICO DE LA COMUNIDAD DE MADRID PROCLAMA SU EQUIPARACIÓN A TODOS LOS EFECTOS COMO UN BIEN DEMANIAL, Y QUE ESTE SEÑOR TIENE EN SU MÁS ABSOLUTO ABANDONO ADEMÁS. YA NADA NOS SORPRENDE EN ESTA CALAMIDAD A CUYA DESGRACIA CONTRIBUYÓ ACTIVAMENTE TAMBIÉN A TRAER EL PROPIO ALCALDE CORPA FORMANDO PARTE DE LOS GOBIERNOS QUE ADOPTARON ESTAS DECISIONES EN EL AÑO 2008.
 
LOS PRINCIPIOS (CAMBIANTES) DEL SEÑOR CORPA:
DE LA OPOSICIÓN AL GOBIERNO
Pero, siendo insólito que el alcalde se preste a esta humillante situación (todo un alcalde pidiendo permiso a un administrador concursal para reparar los desperfectos de una plaza pública ocasionados por su propio abandono) si es que algo puede ya sorprendernos de esta Corporación, gobernada por un puñado de frívolos y voluntariosos oportunistas,  desconocedores de los más elementales principios en los que se basa el poder que les otorga la ley, y bien evidenciado por la descarada facilidad con que dan la vuelta a sus otros principios: los políticos. 
Vídeo del Punto 14 (debate completo)-Pleno 20-Julio-2017-. Proposición  del Grupo municipal Socialista que se cita.
Y es que, como puede verse /en el vídeo de arriba/, el PSOE presentó una proposición al Pleno celebrado el 20 de julio de 2017, en virtud de la cual, entre otras cuestiones relacionadas con el caso plaza de España, pedía también que el Ayuntamiento iniciara acciones judiciales contra ¡el propio administrador concursal y el juez de lo mercantil! precisamente por permitir que bienes demaniales municipales como la propia plaza de España, se hallen adscritos al inventario de la concursada contra lo que prescribe la ley y con el evidente riesgo de su venta o adjudicación a terceros privados.
 
Esta proposición presentada por el Grupo Socialista y defendida por él mismo en el Pleno Municipal (ver Vídeo de la grabación de arriba) de 20 de julio de 2017, fue aprobada por mayoría y con el apoyo del PP por cierto, y con la oposición ¡cómo no! de SFHSP de la alcaldesa Catalina. Una alcaldesa para olvidar porque, sobre este asunto de plaza de España, además de ir dando tumbos arrastrada por consejos de juristas de quita y pon, no se enteró de nada sobre este problema en sus cuatro años de alcaldesa. Y, sin embargo, el mismo camino parece haberlo iniciado ya sin retorno el propio alcalde Corpa; se trata de sostenella y no enmendalla. Ese consejo procesal susurrado por sucesivos juristas contratados ad hoc para este caso, y que va a llevar al Ayuntamiento a la ruina.
 
Es patético comprobar que el alcalde Corpa desconoce a estas alturas, que las unánimes sentencias condenatorias al Ayuntamiento en demandas promovidas por los socios de PESF lo son por responsabilidad patrimonial, y que las mismas, una vez abonadas, no son liberatorias de las del concurso. Entre otras cuestiones, porque en el concurso hay obviamente otros acreedores distintos a los vecinos que es, a lo que parece, para quienes habla el señor Corpa. Y también parece desconocer que el escandaloso importe a que ascienden esas condenas, ha de ser financiado con un endeudamiento que supera la regla de la deuda municipal, pero cuyo monto real desconocemos y dudamos que el propio alcalde la conozca; porque si la conoce y la oculta, es mucho peor.
 
Y, para más desconcierto, cabe decir también que el señor Corpa se halla personado en el procedimiento concursal en situación procesal absolutamente irregular, pues, estando personado en él a título personal en el mismo aunque sin legitimidad alguna, pues esa cualidad solo le corresponde a los acreedores, ahora lo está también en nombre del Ayuntamiento en tanto que representante del mismo. Sin embargo, no es posible en nuestros sistema jurídico salvo algunas excepciones, la doble representación en un procedimiento defendiendo además posiciones encontradas porque, obviamente el señor Corpa ha promovido incidentes concursales oponiéndose incluso a iniciativas de la concursada, mientras el Ayuntamiento mantenía las suyas contrarias en no pocos casos a las promovidas por el propio administrador concursal. 
 
Esto puede dar una idea del formidable cacao que hay formado en el Procedimiento concursal de PESF, donde hay un viejo auto de apertura de la fase de calificación, y en la que los perjudicados piden la declaración de responsable del concurso culpable precisamente al propio Ayuntamiento. ¿Estará de acuerdo pues el señor Corpa con esa calificación? Y si no lo está, teniendo en cuenta sin embargo que el Ayuntamiento presentó un estudiado y serio alegato suscrito por una profesora de derecho mercantil de la Universidad Autónoma de Madrid en 2014, pidiendo el concurso culpable y señalando a sus responsables, ¿mantiene el señor Corpa en su integridad esa calificación de concurso culpable por parte del Ayuntamiento y el señalamiento del alegato municipal de 2014?
 
El señor Corpa está en la creencia de que, reuniéndose “con todas las partes” como Ayuntamiento, se va a solucionar este formidable problema, sin tener en cuenta que el Ayuntamiento es un acreedor más (y un el deudor principal, no olvidarlo tampoco), y que por lo tanto no caben atajos legales ni acuerdos con las partes del concurso al margen del acuerdo de todos (si es que ello es posible en esta fase de calificación del concurso) sin incurrir en fraude concursal si no en incidentes de mayor gravedad. 
 
La frivolidad y el alto grado de desconocimiento que exhibe el señor Corpa sobre este asunto, más allá del superficial argumentario utilizado ante los medios, parece hallarse motivado por la creencia de que el Ayuntamiento, al que todas las resoluciones judiciales señalan inequívocamente como el responsable último del desaguisado, puede acordar algo con una sola parte de los acreedores del concurso, olvidando, además, que muchas de esas partes tienen intereses contradictorios entre sí ya que saben que la realización del activo no garantiza en absoluto que cobren. Y que casi todas ellas además acusan también a la Corporación como responsable in vigilando. 
 
No se entiende pues muy bien este juego que se propone el alcalde Corpa, si no es desde el más absoluto desconocimiento de la complejidad judicial que se deriva de los numerosos procedimientos y frentes judiciales que tiene abiertos la Corporación, y de las consecuencias que sobre los mismos pueden tener sus iniciativas como, por ejemplo, reunirse con partes del concurso y adoptar resoluciones administrativas que agraven o favorezcan, según los casos, a unos frente a otros. Esto es algo que le está vedado al Ayuntamiento por razones elementales, y desconocer eso es deslizarse por el peligroso camino del, repetimos, presunto fraude concursal. 
 
LOS AFANOSOS Y OBSECUENTES MEDIOS.
 Si un medio de comunicación cualquiera que entreviste a un alcalde, éste le confesara cándidamente que va a pedir permiso a un administrador concursal para reparar una plaza pública, ese medio titularía obviamente algo así como: “Un alcalde pide permiso a un administrador concursal para reparar la plaza mayor de su pueblo”
 
Sin embargo, si el medio es obscuente con el alcalde a pesar de semejante declaración (caso único seguramente en toda España), el titular es el que este medio (y casi todos los demás, no nos engañemos) ha puesto: “El alcalde Corpa espera que durante este mandato se solucione el problema de plaza de España” . 
 
Es también el inconveniente de preguntar a los responsables políticos acerca de cuestiones que los propios medios desconocen o no dominan. Así nos luce el pelo desde hace tanto tiempo sobre este y otros asuntos porque, con seguridad, los medios que se prestan a este tipo de entrevistas masaje, aceptan todo lo que el mandatario de turno diga sin que repliquen una sola de sus boutades por puro desconocimiento como decimos. 
Sin embargo, no es ante los medios más o menos complacientes ante los que tiene ahora que contestar el señor Corpa, sino ante los juzgados. 
 
De momento, el alcalde tiene sobre su mesa un cuestionario de cuarenta preguntas remitido por el Juzgado 19 de lo Contencioso de Madrid para que lo conteste en el plazo de un mes. Proceda pues señor Corpa a contestar a lo que se le pregunta sobre el asunto del Proyecto de Reparcelación de plaza de España. Ahí tiene usted la oportunidad de demostrar si realmente tiene principios o simplemente, como su antecesora Catalina, vende su alma al primer jurista de tres al cuarto que le aconseje sostenella y no enmendalla. Siga usted así o rectifique por el bien del interés general municipal y el suyo propio”.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

 El Equipo redactor de  ASOCIACIÓN CÍVICO CULTURAL EL MOLINO DE SAN FERNANDO– Nº REG. CAM 15.548.  Comunicantes y aludidos deberán ponerse en contacto con: elmolinodesanfernando@gmail.com

(805)