1. Inicio
  2. PLZ
  3. ESPAÑA
  4. San Fernando de Henares. La Asoc C.C.. El Molino: “LA CASTA QUE SE RESCATABA A SÍ MISMA…CON LA AYUDA DE PODEMOS. ESPERPENTO EN DOS ACTOS».
San Fernando de Henares. La Asoc C.C..  El Molino:   “LA CASTA QUE SE RESCATABA A SÍ MISMA…CON LA AYUDA DE PODEMOS. ESPERPENTO EN DOS ACTOS».
0

San Fernando de Henares. La Asoc C.C.. El Molino: “LA CASTA QUE SE RESCATABA A SÍ MISMA…CON LA AYUDA DE PODEMOS. ESPERPENTO EN DOS ACTOS».

1.61K
0

Así, con este titular, encabeza la Asociación Civico Cultural el Molino, la última entrada de su Blog de fecha 26 de Marzo, en la que hace referencia a los dos últimos plenos extraordinarios celebrados en la mañana del Jueves 22 de Marzo, con el objetivo de autorizar a la alcaldesa y a su Equipo de Gobierno,  solicitar un Préstamo-crédito de 33 millones de euros al Fondo de Impulso Económico, que se dedicará a pagar sentencias Judiciales (algunas de ellas millonarias), de los vecinos damnificados en el caso de Plaza de España.
Recordemos, que este préstamo,- que endeudará aun más al Ayuntamiento según reconocieron algunos corporativos -, fue aprobado en el segundo pleno convocado de urgencia horas déspués del primero, con el único voto en contra del Concejal no adscrito, Jesús Sánchez, los votos favorables del equipo de Gobierno de SFHSP(Podemos), PSOE e IU,(13) y las abstenciones de PP y España-2000 (5). Ver noticia y el vídeo-resumen de los plenos  en henareshoytv.

Por el interés y la repercusión económica que para los vecinos y vecinas de San Fernando de Henares, puede suponer todo lo relacionado con el asunto Plaza de España, pasamos a reproducirles en su integridad, la interesante información que ofrece El Molino en su citada entrada:

«LA CASTA QUE SE RESCATABA A SÍ MISMA…CON LA AYUDA DE PODEMOS». ESPERPENTO EN DOS ACTOS:

«El pasado día 22 de marzo se produjo uno de esos esperpentos que uno nunca espera ocurra en el seno de una sesión plenaria de una administración pública. Estaban citados los corporativos por el gobierno municipal con objeto de aprobar una operación de crédito por importe de nada menos que 33 millones de euros para hacer frente a las «sentencias ya firmes del caso plaza de España». Estas condenas del TSJ de Madrid que se aproximan a cerca de treinta, lo son todas por RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL AYUNTAMIENTO y por demandas interpuestas por los socios de PESF SL. El acuerdo requería mayoría absoluta, para lo cual el Equipo de Gobierno (el más interesado en aprobarlo) requirió implorante el apoyo del grupo municipal socialista y de lo que queda de IU. Es decir, de los autores del formidable agujero económico provocado por la gestión del caso plaza de España en las legislaturas anteriores. Y así, en la primera sesión, el acuerdo fue rechazado porque el grupo municipal socialista al parecer había adoptado un acuerdo en virtud del cual su voto sería en el mismo sentido que el del grupo municipal popular. Lo cual es bastante desconcertante. Y como éste se abstuvo, el grupo socialista también lo hizo. De modo que la propuesta del equipo de gobierno quedó rechazada.

El nerviosismo del equipo de gobierno degeneró luego en pánico al ver que su propuesta para endeudar aún más al Ayuntamiento por los próximos quince años no prosperaba, teniendo además la espada de Damocles sobre sus cabezas en forma de ejecución de sentencias millonarias acordadas por el TSJ de Madrid, y sin liquidez suficiente para hacer frente a esas obligaciones. Pero he aquí que apenas una hora después y previa negociación con el grupo municipal socialista, se llegó a un acuerdo y, previa nueva convocatoria urgente, celebraron de nuevo un pleno donde, por fin, los socialistas accedían a aprobar la operación de endeudamiento de nada menos que 33 millones. ¿Qué había pasado en ese encuentro? De todo.

Nos han llegado unas grabaciones de estas reuniones que ponen los pelos de punta, por cuanto que, al parecer, lo que indujo realmente a los socialistas a cambiar de opinión en tan solo una hora, fue debido a la presión ejercida por empleados y cargos sindicales municipales, pendientes de este acuerdo porque de otra forma veían la quiebra municipal a la vuelta de la esquina. Como si este préstamo pudiera evitarla, cuando solo la aplaza además de agravarla, claro. Así fue pues cómo los grupos municipales, presionados por los empleados municipales y convertidos en verdaderos representantes sindicales suyos, decidieron aprobar una operación de endeudamiento brutal (casi el importe de un ejercicio económico entero) para pagar las millonarias deudas (solo una parte de ellas, claro está) que ha dejado su gestión del conocido como caso plaza de España. Y que, naturalmente, acaba pagando el Ayuntamiento. Es decir, todos los sufridos contribuyentes.

En definitiva, que tras esos plenos con desacuerdo y marcha atrás protagonizados por el grupo municipal socialista, se rescataron a sí mismos con la inestimable ayuda de la versión local de PODEMOS. Sí, los mismos que nos aseguraban en su programa electoral de 2015 que harían una auditoría de la deuda municipal y que llevarían a los tribunales a sus responsables. Pues ya ven, nada de nada sino todo lo contrario. Han conseguido rescatarse a sí mismos y se lo ha puesto en bandeja el propio equipo de gobierno. Quien no solo ha pasado de auditoría independiente alguna, sino que, además, lo ha presentado todo como si de rescatar a los empleados municipales se tratara. Lo dicho, un esperpento que sin embargo ni soluciona el problema de fondo ni, a lo que parece, servirá para otra cosa que para agravar aún más la situación. Solo es cuestión de tiempo.  Programa electoral de SFHSP con que se presentó a la elecciones municipales de 2015. Como se puede ver, afirmaban que realizarían una auditoría independiente junto con las empresas municipales. Pero la realidad es que la EMS está quebrada y en liquidación y PESF SL igual. Ni han hecho auditoría alguna ni tampoco han exigido responsabilidad a nadie. Ni por el caso de plaza de España ni por la UG-5 ni por nada. Se han limitado a pagar o a endeudarse con la aquiescencia precisamente de los responsables de todos los atropellos habidos en las legislaturas anteriores. Es decir, se han convertido en cómplices del desastre acumulando una tras otra todas las deudas que, en algunos clamorosos casos, nunca debieron pagarse. Ya veremos no obstante cómo acaba todo esto. De momento, el programa electoral de SFSP lo ha tirado a la papelera el propio equipo de gobierno a poco más de un año de las próximas elecciones.  Incomprensible documento que los grupos municipales exigieron que firmara la alcaldesa para apoyar la propuesta del equipo de gobierno en el pleno pasado. El caso plaza de España cogestionado con la oposición a través de la Comisión Especial del mismo nombre. Es decir, con buena parte de los causantes del desastre. Inaudito todo.  Escrito del Ministerio de Hacienda dirigido a la alcaldesa en mayo de 2017, según el cual el nivel de endeudamiento del Ayuntamiento consolidado (con las deudas de la EMS y de PESF SL), se situaría en un 206,56 %. Teniendo en cuenta que, al parecer, la deuda registrada en el Banco de España perteneciente a la empresa mixta asciende a más de 65 millones de euros. ¡Ojalá fueran solo 65 millones! Cuando el endeudamiento máximo permitido por la Ley de Haciendas Locales es del 110 % de los ingresos corrientes. Sentencias firmes ya del TSJ de Madrid (hay casi treinta) por las que se condena al Ayuntamiento de San Fernando por Responsabilidad Patrimonial. Al parecer al pago de estas sentencias quieren dedicar los 33 millones de euros del conocido como Fondo de Impulso Económico creado por el Ministerio de Hacienda en el año 2014. ¿De verdad es posible acogerse a este fondo par pagar deudas por responsabilidad patrimonial? Lo que hay que ver.

La Responsabilidad Patrimonial por la que viene siendo condenado el Ayuntamiento de forma unánime por cerca de treinta sentencias ya firmes del TSJ de Madrid, lo es por un funcionamiento anormal de la administración; un daño patrimonial ocasionado en este caso por el Ayuntamiento al ejecutar la actuación en la UE-1 de la plaza de España, con ocupaciones ilegales de propiedades de particulares incluidas y sin expediente de expropiación alguno. Además de que se trata de negocios jurídicos realizados por el Ayuntamiento quien, según esas sentencias, tuvo también una responsabilidad decisiva in vigilando que no ejerció: obligación de vigilar la solvencia de la sociedad mercantil que constituyó y que, como todo el mundo sabe, se halla en quiebra y con un pavoroso pasivo de, al menos, 104 millones de euros.

Y todo esto sucedió en un periodo de tiempo determinado (2008-2011) y con unos responsables municipales con nombres y apellidos. Sin embargo nadie en la corporación ha promovido una reclamación de responsabilidad contra los verdaderos causantes de éste desastre que ahora tiene que pagar el pueblo. Incluso en una sola ocasión en que un grupo (el grupo municipal popular) trató de exigirlo a la ex secretaria de PESF SL, se acojonaron y retiraron la moción a la menor amenaza velada proferida por la afectada a través de un medio digital local. Lo dicho, han decidido todos que, en lugar de reclamar a los responsables, pague el pueblo. Es más cómodo pero, desde luego, tremendamente injusto».

Finaliza esta entrada de El Molino, con su tradicional «AVISO A NAVEGANTES»:
«La alcaldesa Catalina tiene un plan que en realidad es la continuación de lo acordado el otro día en el pleno pero ahora involucrando a Bankia y al Administrador Concursal. En ese plan Bankia se iría de rositas, y el resto de las deudas precisamente por responsabilidad patrimonial del Ayuntamiento, pretende pagarlas la alcaldesa mediante el recurso a la permuta (que es una forma de enajenación) de solares pertenecientes al Patrimonio Municipal de Suelo. Cuestión esta que en absoluto permite la ley de suelo. Estaremos atentos a esto y, desde luego y en la medida de nuestras posibilidades, evitaremos que Bankia se vaya de rositas. De momento ya hemos cursado ambos burofax a Bankia y al Administrador Concursal advirtiendo a ambos que hay acciones judiciales en marcha iniciadas por nosotros que pueden afectar a estos planes. De la alcaldesa depende todo lo demás».

ASOCIACIÓN CÍVICO CULTURAL EL MOLINO DE SAN FERNANDO- Nº REG. CAM 15.548
http://elmolinodesanfernando.blogspot.com.es/

(1609)