La Asc. C. C. El Molino, analiza el proceso de desaparición y expolio sufrido por el conjunto Histórico de San Fernando de Henares, desde 1946 a 1975.
1.13K
0
San Fernando de Henares.– La Asociación Cívico Cultural El Molino de San Fernando, en la última entrada publicada en su blog, el 21-Agosto-, hacen un documentado y detallado repaso del proceso que sufrío el municipio desde los años 1.946 a 1.975, «lo que motivó la desaparición y expolio de su conjunto Histórico y refleja de manera descarada la utilización e instrumentalización por la política y los políticos del movimiento vecinal,»
ASOCIACIONES VECINALES O LA VOZ DE SU AMO (II)
LAS FOTOGRAFÍAS AÉREAS DE ARRIBA PERMITEN COMPROBAR LA EVOLUCIÓN EN EL TIEMPO DEL PROCESO DE DESAPARICIÓN Y EXPOLIO SUFRIDO POR EL CONJUNTO HISTÓRICO DE SAN FERNANDO DE HENARES. DESDE 1946 A 1975. EL MUNICIPIO SE ENTREGÓ CON SAÑA A LA MÁS DEVASTADORA TAREA DE HACER DESAPARECER UN CONJUNTO DE GRAN VALOR ARQUITECTÓNICO E HISTÓRICO, QUE MILAGROSAMENTE HABÍA LLEGADO AL AÑO 1946 CON RELATIVA FIDELIDAD Y BUEN GRADO DE CONSERVACIÓN A PESAR DE LOS SUCESIVOS ABANDONOS QUE SUFRIÓ A LO LARGO DE SU ACCIDENTADA HISTORIA.
SIN EMBARGO, DIEZ AÑOS DESPUÉS DE 1946 ES POSIBLE OBSERVAR QUE HABÍA COMENZADO UNA IRREVERSIBLE AUTODESTRUCCIÓN DE CASI TODO (EL EDIFICIO DE LA FÁBRICA HABÍA DESAPARECIDO LITERALMENTE), PARA LLEGAR A 1975 CON LA EVIDENCIA DE QUE CASI TODOS LOS VESTIGIOS DE LA PLANTA CASI INTACTA DE 1946 HABÍAN SIDO ARRASADOS. Y A ESTA DEVASTADORA TAREA CONTRIBUYERON TANTO LAS AUTORIDADES LOCALES, PROVINCIALES Y ESTATALES, COMO DESDE LUEGO BUENA PARTE DE LA POBLACIÓN LOCAL. EN SOLO TREINTA AÑOS SAN FERNANDO DE HENARES LO PERDIÓ CASI TODO COMO SI HUBIERA SUFRIDO UN BOMBARDEO.
NO OBSTANTE LO CUAL, LA ADMINISTRACIÓN FRANQUISTA DE LA ÉPOCA, Y MÁS CONCRETAMENTE LA COMISARÍA GENERAL DEL PATRIMONIO ARTÍSTICO NACIONAL DEPENDIENTE DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE BELLAS ARTES DEL MINISTERIO DE EDUCACIÓN Y CIENCIA, INCLUYÓ EL CONJUNTO DE SAN FERNANDO EN UN EXHAUSTIVO INFORME QUE RECOGÍA UN INVENTARIO DE CONJUNTOS HISTÓRICOS ARTÍSTICOS DE ESPAÑA, CON OBJETO DE SU REMISIÓN A LA ENTONCES COMISIÓN EUROPEA. ERA EL AÑO DE 1966.
FERNANDO CHUECA GOITIA MENCIONA TAMBIÉN EL CONJUNTO HISTÓRICO DE SAN FERNANDO DE HENARES, REPRODUCIENDO UN DIBUJO CON LA PLANTA DEL CONJUNTO Y CITANDO A SU VEZ A D. LUIS CERVERA VERA COMO AUTOR DEL PROYECTO DE RECONSTRUCCIÓN DEL QUE ÉL DENOMINABA ERRÓNEAMENTE EL PALACIO REAL DE SAN FERNANDO DE HENARES. CHUECA DENUNCIA Y SE LAMENTA EN SU OBRA RESUMEN HISTÓRICO DEL URBANISMO EN ESPAÑA (1968), QUE «POCOS PUEBLOS HAN SUFRIDO MAYORES ATENTADOS ESTÉTICOS EN UNA NACIÓN DONDE MENUDEAN»
Y EN 1974 APARECE UN DETALLADO ARTÍCULO DE LA HISTORIADORA AURORA RABANAL YUS (HOY PROFESORA DE LA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE MADRID), EN UN NÚMERO ESPECIAL DE LOS ANALES DEL INSTITUTO DE ESTUDIOS MADRILEÑOS, BAJO EL TITULO «NOTICIAS SOBRE EL REAL SITIO DE SAN FERNANDO DE HENARES Y SUS REALES FÁBRICAS». ESTE TRABAJO FUE LUEGO AMPLIADO EN UNA EDICIÓN PATROCINADA POR EL AYUNTAMIENTO EN LOS AÑOS OCHENTA.
EL INICIO DEL PROCEDIMIENTO DE DECLARACIÓN DEL CONJUNTO HISTÓRICO.
EL DÍA 25 DE JULIO DE 1979 Y POR OFICIO DE LA INSPECCIÓN TÉCNICA DE COORDINACIÓN DEL PATRONATO ARTÍSTICO DE ARCHIVOS Y MUSEOS DEPENDIENTE DEL MINISTERIO DE CULTURA, SE PROPONÍA AL DIRECTOR GENERAL DEL PATRIMONIO ARTÍSTICO, LA DECLARACIÓN DEL CASCO HISTÓRICO DE SAN FERNANDO CON OBJETO DE «GARANTIZAR SU PROTECCIÓN». NÓTESE QUE PARA ENTONCES CASI TODO HABÍA SIDO ARRASADO YA COMO SE PUEDE COMPROBAR POR LAS FOTOGRAFÍAS DE ARRIBA. NO OBSTANTE LO CUAL, SE INICIABA DE OFICIO EL PROCEDIMIENTO DE DECLARACIÓN DE CONJUNTO HISTÓRICO.
Y DOS COSAS INSÓLITAS O CURIOSAS: EL OFICIO FIRMADO POR EL SUBDIRECTOR DEL PATRIMONIO HISTÓRICO, A PESAR DE QUE YA SE TRATABA DEL MINISTERIO DE CULTURA EN EL PRIMER GOBIERNO DEMOCRÁTICO DE 1979, UTILIZÓ UN OFICIO CON MEMBRETE DEL MINISTERIO DE INFORMACIÓN Y TURISMO, NOMBRE UTILIZADO PERO DURANTE EL FRANQUISMO. SIN EMBARGO SORPRENDENTEMENTE, LA LEGISLACIÓN EN LA QUE SE BASABA EL PROCEDIMIENTO DE DECLARACIÓN DE CONJUNTO HISTÓRICO DE SAN FERNANDO ERA PRECISAMENTE LA LEY DE 13 DE MAYO DE 1933 DE DEFENSA, CONSERVACIÓN Y ACRECENTAMIENTO DEL PATRIMONIO HISTÓRICO ARTÍSTICO. ES DECIR, LA LEGISLACIÓN DE LA SEGUNDA REPÚBLICA QUE NO FUE DEROGADA POR EL FRANQUISMO.
Y EN AGOSTO DE 1979 ERA PUBLICADA EN EL BOE LA RESOLUCIÓN DEL DIRECTOR GENERAL DE PATRIMONIO HISTÓRICO, EN VIRTUD DE LA CUAL SE INCOABA EL INICIO DEL EXPEDIENTE DE DECLARACIÓN. SE COMUNICABA TAMBIÉN AL AYUNTAMIENTO LA PROHIBICIÓN DE REALIZAR OBRAS EN SU ÁMBITO, ASÍ COMO ORDENAR LA APERTURA DE UN PERIODO DE INFORMACIÓN PÚBLICA UNA VEZ COMPLETADO EL EXPEDIENTE.
EL PROPIO AYUNTAMIENTO FUE INVITADO A EXPONER UNA MEMORIA Y SUS PLANOS CORRESPONDIENTES AL PROCEDIMIENTO QUE FUERON APORTADOS CON AQUELLA MISMA FECHA.
LA PROPUESTA DEL ENTONCES EQUIPO DE GOBIERNO DEL QUE ERA ALCALDE ÁNGEL LUPIÓN, SE EXTENDÍA AL CONJUNTO DEL CASCO HISTÓRICO (PLANO PRIMERO) ASÍ COMO AL PASEO DE LOS CHOPOS (PLANOS SIGUIENTES). Y EN LA PONENCIA TÉCNICA SE INCLINABAN POR DECLARAR EL PASEO DE LOS CHOPOS COMO PAISAJE PINTORESCO. NO OBSTANTE Y POR RAZONES INEXPLICADAS O MÁS PROBABLEMENTE POR OLVIDO, DE LA DECLARACIÓN FINAL DESAPARECIÓ MENCIÓN ALGUNA AL PASEO.
LA PROPUESTA DEL ENTONCES EQUIPO DE GOBIERNO DEL QUE ERA ALCALDE ÁNGEL LUPIÓN, SE EXTENDÍA AL CONJUNTO DEL CASCO HISTÓRICO (PLANO PRIMERO) ASÍ COMO AL PASEO DE LOS CHOPOS (PLANOS SIGUIENTES). Y EN LA PONENCIA TÉCNICA SE INCLINABAN POR DECLARAR EL PASEO DE LOS CHOPOS COMO PAISAJE PINTORESCO. NO OBSTANTE Y POR RAZONES INEXPLICADAS O MÁS PROBABLEMENTE POR OLVIDO, DE LA DECLARACIÓN FINAL DESAPARECIÓ MENCIÓN ALGUNA AL PASEO.
PERO INMEDIATAMENTE DESPUÉS DE LA PUBLICACIÓN DEL BOE DE LA INCOACIÓN DEL EXPEDIENTE, LA ENTONCES ASOCIACIÓN DE VECINOS LA CANDELARIA, COMENZÓ A MANIFESTAR SU OPOSICIÓN FRONTAL A DICHA DECLARACIÓN MEDIANTE LA PRESENTACIÓN DE ESCRITOS Y DENUNCIAS EN LA PRENSA COMO PUEDE VERSE. LA PRINCIPAL ALEGACIÓN ADUCIDA POR DICHA ASOCIACIÓN SE BASABA EN QUE LA MISMA SUPONDRÍA UNA GRAN CALAMIDAD PARA LAS ARCAS MUNICIPALES YA QUE ELLO LE IMPEDIRÍA RECAUDAR HASTA UNOS CIEN MILLONES DE PESETAS SEGÚN ELLOS.
LA BELIGERANCIA CONTRA LA DECLARACIÓN DEL CONJUNTO HISTÓRICO DEL CASCO DE SAN FERNANDO, TUVO EN ESTA ASOCIACIÓN VECINAL LA CANDELARIA UNA DE SUS MÁS ROTUNDAS Y ACTIVAS OPOSITORAS. PARA ELLO, REALIZÓ NUMEROSOS ESCRITOS Y ALEGATOS A DIFERENTES CARGOS Y DEPENDENCIAS MINISTERIALES LLEGANDO A CREAR INCLUSO UNA DENOMINADA COMISIÓN MIXTA (DE MIEMBROS DE LA ASOCIACIÓN DE LOS PROPIETARIOS AFECTADOS), CON RECOGIDAS DE FIRMAS Y ELABORACIÓN DE DOSSIERES, MOVILIZANDO A VECINOS Y PROPIETARIOS Y REMITIENDO QUEJAS Y ESCRITOS INCLUSO ANTES DEL PERIODO DE INFORMACIÓN PÚBLICA.
LA ASOCIACIÓN DE VECINOS LA CANDELARIA, NADA MÁS ABRIRSE EL PERIODO DE INFORMACIÓN PÚBLICA, PRESENTÓ UN EXHAUSTIVO PLIEGO DE ALEGACIONES ACOMPAÑADO DE OTRO DE FIRMAS (420 FIRMAS) ASÍ COMO UN CONJUNTO DE FOTOGRAFÍAS. BÁSICAMENTE SU OPOSICIÓN SE CENTRABA EN LAS CASAS DE LA PLAZA DE ESPAÑA Y DE LAS MANZANAS ADYACENTES, ADMITIENDO NO OBSTANTE FINALMENTE QUE PUDIERA SER DECLARADO MONUMENTO LOS RESTOS DE LA PLAZA Y EL PARAJE DEL PASEO DE LOS CHOPOS, EXCLUYENDO EL RESTO POR SU ESCASO VALOR HISTÓRICO Y MUCHO MENOS ARTÍSTICO, SEGÚN MANIFESTABAN EN SUS ESCRITOS Y ALEGATOS.
PERO ESA INICIATIVA Y CONSTANTE BELIGERANCIA DE LA ASOCIACIÓN DE VECINOS LA CANDELARIA, TUVO SU RÉPLICA POR PARTE DE LA ASOCIACIÓN DE VECINOS JARAMA MEDIANTE LA PRESENTACIÓN TAMBIÉN DE ALEGACIONES Y PLIEGO DE FIRMAS (ESTOS PRESENTARON 534) A FAVOR DE LA PROPUESTA DEL AYUNTAMIENTO. SE DA LA CIRCUNSTANCIA NADA CASUAL DE QUE LOS ESCRITOS DE LAS ALEGACIONES PRESENTADOS AL EXPEDIENTE POR LA ASOCIACIÓN VECINAL JARAMA, FUERON TODOS ELLOS CONFECCIONADOS EN EL PROPIO AYUNTAMIENTO. Y, POR SUPUESTO, EN EL PLIEGO DE FIRMAS APORTADO APARECEN ADHERIDOS TODOS LOS ENTONCES CONCEJALES DEL EQUIPO DE GOBIERNO ASÍ COMO NUMEROSOS MILITANTES Y SIMPATIZANTES DEL ENTONCES PARTIDO DEL GOBIERNO DEL PCE.
LA BATALLA IDEOLÓGICA Y PARTIDARIA ESTABA PERFECTAMENTE DELIMITADA EN ESTA DIATRIBA, Y CLARAMENTE INSTRUMENTALIZADA EN AMBOS CASOS.
LA BATALLA IDEOLÓGICA Y PARTIDARIA ESTABA PERFECTAMENTE DELIMITADA EN ESTA DIATRIBA, Y CLARAMENTE INSTRUMENTALIZADA EN AMBOS CASOS.
DE ESTA FORMA INESPERADA Y DADA LA VIRULENCIA DE LA CONTROVERSIA (SEGUIDA EN LA PRENSA TAMBIÉN), LA DIRECCIÓN GENERAL DE PATRIMONIO HISTÓRICO DEL MINISTERIO DE CULTURA SE VIO OBLIGADO A ABRIR OTRO PERIODO DE INFORMACIÓN PÚBLICA. LO QUE FUE APROVECHADO DE NUEVO POR LA ASOCIACIÓN DE LA CANDELARIA PARA AMPLIAR Y ARREMETER CON SUS ALEGACIONES DE NUEVO CONTRA EL PROYECTO, AL QUE CALIFICABAN DE NEFASTO Y NEGATIVO PARA EL PROPIO AYUNTAMIENTO.
UN PROYECTO FANTASMA CON UNA PLAZA PORTICADA.
EN REALIDAD, LA ASOCIACIÓN DE VECINOS LA CANDELARIA ERA PARTICULARMENTE COMBATIVA CONTRA LA IDEA DE LIMITAR LAS ALTURAS EN LAS PROPIAS VIVIENDAS DE LA PLAZA DE ESPAÑA. ALEGABA TAMBIÉN QUE ENTRE SUS PROPIOS ASOCIADOS SE HALLABAN VARIOS DE LOS PROPIETARIOS AFECTADOS COMO TITULARES DE DERECHOS EN LAS VIVIENDAS DE LA PLAZA DE ESPAÑA, AUNQUE RECONOCÍA QUE CASI TODAS ELLAS SE HALLABAN EN SEMIRUINAS.
ASIMISMO, NO TENÍA INCONVENIENTE EN DEFENDER UN PROYECTO DE EDIFICACIÓN MUY ELABORADO E INCLUSO APROBADO POR EL PLENO MUNICIPAL PERO DE CORPORACIONES FRANQUISTAS INMEDIATAMENTE ANTERIORES A LOS AYUNTAMIENTOS DEMOCRÁTICOS.
Y ES QUE CIERTAMENTE, EL QUE ERA ENTONCES ARQUITECTO HONORARIO MUNICIPAL, SIGUIENDO LAS INDICACIONES Y LOS INTERESES DE LOS PROPIETARIOS DE LA PLAZA DE ESPAÑA Y DEL PROPIO ACUERDO DEL AYUNTAMIENTO FRANQUISTA, REALIZÓ UN PROYECTO PARA SUSTITUIR LAS VIVIENDAS DE LA PLAZA DE ESPAÑA Y LEVANTAR SOBRE SUS SOLARES Y UNA VEZ DEMOLIDAS, UNAS NUEVAS DE HASTA CUATRO PLANTAS RECOGIENDO TAMBIÉN UNA PLAZA PORTICADA. ESTE ERA EL VERDADERO CABALLO DE BATALLA RECOGIDO Y DEFENDIDO COMO PROPIO POR PARTE DE LA ASOCIACIÓN DE VECINOS LA CANDELARIA: PRESERVAR ESE PROYECTO DE INTERÉS DE LOS PROPIETARIOS DE LAS VIVIENDAS POR ENCIMA DE TODO, QUE CONSIDERABAN AMENAZADO POR LA DECLARACIÓN DEL CONJUNTO HISTÓRICO.
Y ES QUE CIERTAMENTE, EL QUE ERA ENTONCES ARQUITECTO HONORARIO MUNICIPAL, SIGUIENDO LAS INDICACIONES Y LOS INTERESES DE LOS PROPIETARIOS DE LA PLAZA DE ESPAÑA Y DEL PROPIO ACUERDO DEL AYUNTAMIENTO FRANQUISTA, REALIZÓ UN PROYECTO PARA SUSTITUIR LAS VIVIENDAS DE LA PLAZA DE ESPAÑA Y LEVANTAR SOBRE SUS SOLARES Y UNA VEZ DEMOLIDAS, UNAS NUEVAS DE HASTA CUATRO PLANTAS RECOGIENDO TAMBIÉN UNA PLAZA PORTICADA. ESTE ERA EL VERDADERO CABALLO DE BATALLA RECOGIDO Y DEFENDIDO COMO PROPIO POR PARTE DE LA ASOCIACIÓN DE VECINOS LA CANDELARIA: PRESERVAR ESE PROYECTO DE INTERÉS DE LOS PROPIETARIOS DE LAS VIVIENDAS POR ENCIMA DE TODO, QUE CONSIDERABAN AMENAZADO POR LA DECLARACIÓN DEL CONJUNTO HISTÓRICO.
FINALMENTE EL TRÁMITE CONTINUÓ Y ESAS ALEGACIONES FUERON DESESTIMADAS TOTALMENTE POR LOS SERVICIOS TÉCNICOS DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE PATRIMONIO HISTÓRICO Y, TRAS VARIOS INFORMES DE LA REAL ACADEMIA DE BELLAS ARTES DE SAN FERNANDO, LA DECLARACIÓN QUEDÓ DEBIDAMENTE INFORMADA FAVORABLEMENTE A SU DECLARACIÓN Y EL EXPEDIENTE CONCLUIDO.
Y ASÍ SE ELEVÓ AL CONSEJO DE MINISTROS POR PARTE DEL ENTONCES MINISTRO DE CULTURA DEL PSOE JAVIER SOLANA, QUIEN LO APROBÓ EN UNA SESIÓN DE NOVIEMBRE DE 9 DE NOVIEMBRE DE 1983.
ASOCIACIONES VECINALES Y PARTIDOS POLÍTICOS
***
Esta peripecia de la tramitación de la declaración del conjunto histórico del casco de nuestro pueblo, refleja de manera descarada la utilización e instrumentalización por la política y los políticos del movimiento vecinal, siendo este asunto un lamentable ejemplo de esa dependencia e instrumentalización (a favor o en contra), de las organizaciones vecinales que, como es evidente, dejan de ser independientes del poder político (y de otros poderes o intereses) para convertirse en meros ayudantes vicarios de unos y otros.
En este caso, la asociación de vecinos La Candelaria (hoy ya desaparecida desde hace muchos años), estaba representada por una persona vinculada a organizaciones católicas locales y, ex concejal del municipio, acabó militando primero en el UCD y, finalmente y previo paso por el partido democristiano de Oscar ALZAGA, recaló en el Partido Popular después, haciéndose eco de intereses muy particulares y afines a posiciones conservadoras. Se da la circunstancia también, de que este representante de La Candelaria era trabajador de Pegaso al igual que lo era el alcalde Lupión y buena parte del equipo de gobierno del PCE, mayoritario entonces en el ayuntamiento.
Desde luego, esta asociación se dejó utilizar por parte de los propietarios de las viviendas sobre todo de la plaza de España, cuyas expectativas de generación de plusvalías estaban cifradas precisamente en el proyecto municipal anterior al primer ayuntamiento democrático, con cuatro alturas y plaza porticada. Lo que hubiera supuesto la total desaparición obviamente de las viviendas originales de la plaza de España tal y como, con algunas alteraciones puntuales, fueron construidas entre 1746 y 1749, además de una distorsión total de la perspectiva original. Vamos, que era un disparatado atentado que solo se evitó por los pelos con las primeras elecciones democráticas en 1979.
Por su parte, la otra cara de la moneda la representó precisamente la asociación Jarama, quien, asumiendo totalmente las tesis oficiales del primer ayuntamiento democrático de 1979 y dominada por el PCE, fijó su posición forzada por los planteamientos del equipo de gobierno quien, además, se prestó a realizar las alegaciones y demás gestiones durante la tramitación de la declaración. El papel aquí de esta asociación fue sumiso y totalmente al dictado del equipo de gobierno, muchos de cuyos miembros eran socios de la misma e incluso directivos suyos. Vamos, que eran lo mismo el equipo de gobierno y la asociaciòn vecinal.
Pero, como ha podido verse, entre el año 1946 y hasta 1975 todo fue pura destrucción de edificios y construcciones de la época. Apenas se salvó la plaza de España (hay que reconocer que se llegó a tiempo por muy poco), y poco más. Solo quedó el trazado. Para aquellas fechas (1979-1981), ni siquiera había una ley del patrimonio histórico reciente, siendo aprobada la primera en 1985. Fue preciso pues reconocer la vigencia de la ley de marzo de 1933 de la República, que fue la que sirvió precisamente para tramitar la declaración de conjunto histórico. Pero apenas nada más.
Desde aquellas fechas de 1983, además de la propia declaración de conjunto histórico, fue aprobada la ley de Patrimonio Histórico de España en 1985, la autonómica de 1998, algunos reglamentos parciales, así como el catálogo de bienes a proteger del actual PGOU aprobado en el año 2002. También varias leyes de urbanismo tanto del Estado como autonómica. Es decir, nunca jamás hubo tal cantidad de disposiciones sectoriales que protegían y protegen los bienes del conjunto histórico. Pero, desde 2002 para acá ha sucedido lo siguiente:
i) ha desaparecido todo el parcelario histórico a pesar de que lo prohibía el Catálogo del PGOU.
ii) han sido demolidos más del 70 % de los muros originales de la zona sur contra lo que prescribe también el PGOU.
iii) se ha segregado contra lo que indica también el PGOU, la propia plaza de España del resto del parcelario.
iv) ha sido enajenada la propia plaza en favor de una sociedad mercantil privada.
v) asimismo, se han modificado ya irreversiblemente varios elementos arquitectónicos que nada tenían que ver con los originales.
Pues bien, como todo el mundo puede comprobar, ninguno de todos esos atropellos perpetrados del 2002 para acá, ha merecido ni siquiera una ligera protesta de ninguna de las asociaciones al uso (salvo honrosas excepciones) de todo el amplio tejido asociativo de San Fernando y mucho menos de las vecinales. Ni siquiera de la propia asociación vecinal Jarama, que tanto protagonismo tuvo en la tramitación de la declaración del conjunto histórico a principio de los años ochenta del pasado siglo. Nada, ni un simple comunicado ahora denunciando estos nuevos y recientes atentados a los pocos restos que quedaban de aquel conjunto. Y es que, ciertamente, solo responden a los llamamientos y al dictado de sus correligionarios políticos. Este es el panorama y el problema del movimiento vecinal local desde hace mucho tiempo.
ASOCIACIÓN CÍVICO CULTURAL EL MOLINO DE SAN FERNANDO- Nº REG. CAM 15.548
Nota de la redacción de Henares Hoy TV: los aludidos por este artículo, deberán dirigirse a los autores del mismo en : COMUNICANTES Y ALUDIDOS: elmolinodesanfernando@gmail.com
(1132)