Ayto. de San Fernando de Hres.- Asc. C.C. El Molino: «Privatizan los servicios Técnicos de Urbanismo»
962
0
San Fernando de Henares.- La Asociación Cívico Cultural El Molino, a través de su blog y en su última publicación del pasado 14 de septiembre, informa a los vecinos y vecinas del municipio de lo siguiente:
PRIVATIZAN LOS SERVICIOS TÉCNICOS DE URBANISMO
EL QUE FUERA CONCEJAL DE URBANISMO CON SFHSP SIGNATARIO DE LOS CONTRATOS A DEDO DEL ÁREA DE URBANISMO, JOAQUÍN CALZADA, Y LA ENTONCES ALCALDESA CATALINA.
O CUANDO CREÍAMOS QUE YA LO HABÍAMOS VISTO TODO
****
EN UNA DE LAS ENTRADAS DEL PASADO MES DE JUNIO DENUNCIÁBAMOS LA EXISTENCIA DE LOS DOS CONTRATOS DE ARRIBA, DE LOS QUE ERAN BENEFICIARIOS QUIEN FUERA ARQUITECTO MUNICIPAL ADSCRITO PUES A LOS SERVICIOS TÉCNICOS DEL ÁREA DE URBANISMO, Y LA SOCIEDAD MERCANTIL PROFESIONAL DIAPLAN PROPIEDAD DE QUIEN ES EL REDACTOR DEL PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN URBANA DE SAN FERNANDO DE HENARES DE 2002.
DADO QUE SE TRATA DE CONTRATOS QUE DENOMINAN MENORES QUE SE FIRMARON EL MISMO DÍA (EUFEMISMO BAJO EL QUE SE AMPARAN LA MAYOR PARTE DE LOS CONTRATOS DADOS A PURO DEDO), Y QUE AMBOS TENÍAN UN OBJETO CONFUSO PERO APARENTEMENTE RELACIONADOS, PROCEDIMOS A PEDIR QUE SE NOS DEJARA CONSULTAR ESTOS EXPEDIENTES QUE, ADEMÁS, NO HABÍAN SIDO PUBLICITADOS SINO QUE SE HABÍAN CONTRATADO DIRECTA Y DISCRECIONALMENTE EN EL MES DE MARZO PASADO, POR QUIEN ERA ENTONCES EL CONCEJAL DE URBANISMO POR SAN FERNANDO DE HENARES SÍ PUEDE (AHORA DE MÁS MADRID), JOAQUÍN CALZADA.
TRAS UNA LARGA ESPERA CON AGOSTO DE POR MEDIO, SE NOS COMUNICÓ LA AUTORIZACIÓN PARA EXAMINAR AMBOS EXPEDIENTES CON LA SORPRESA (SI ALGO PUEDE YA SORPRENDERNOS EN ESTE AYUNTAMIENTO), DE QUE EN REALIDAD DE LO QUE SE TRATA ES DE DOS CONTRATOS CON LA MISMA FINALIDAD: LA ABSOLUTA PRIVATIZACIÓN DE LOS SERVICIOS TÉCNICOS DEL ÁREA DE URBANISMO. VER PARA CREER.
PERO, INDEPENDIENTEMENTE DE LA PATENTE ILEGALIDAD EN QUE INCURREN ESTOS CONTRATOS QUE TIENEN POR OBJETO QUE EL QUE FUERA ARQUITECTO DEL ÁREA PERO YA JUBILADO, ASÍ COMO LA EMPRESA PROFESIONAL DIAPLAN SAP DEL ARQUITECTO CARLOS SÁNCHEZ CASAS, REDACTOR DEL PGOU VIGENTE Y DEL ANTERIOR, INFORMEN EXPEDIENTES DE URBANISMO RELACIONADOS CON EL PLANEAMIENTO O SU GESTIÓN, LO INSÓLITO, COMO DECIMOS, ES QUE AMBAS PERSONAS, POR MUY APRECIABLES QUE SEAN SUS MÉRITOS Y SU INDUDABLE CAPACIDAD PROFESIONAL, INCURREN EN PATENTES SUPUESTOS DE ABSOLUTA INCOMPATIBILIDAD. LO CUAL AÑADE UN PLUS DE SURREALISMO AL CASO, POR CUANTO QUE NI SIQUIERA SE HAN RECATADO O MOLESTADO EN CONTRATAR A OTRAS PERSONAS (AUNQUE HUBIERA SIDO IGUALMENTE ILEGAL), SINO QUE LO HAN HECHO PRECISAMENTE CON DOS QUE, POR SUS VINCULACIONES CON LOS SECTORES EN UN CASO Y POR SU CONDICIÓN DE JUBILADO EN EL OTRO, SIMPLEMENTE NO PUEDEN REALIZAR ESTAS TAREAS RETRIBUIDAS ADEMÁS POR EL AYUNTAMIENTO COMO SERVICIO DE CONSULTORÍA TÉCNICA. CUANDO EN REALIDAD EL OBJETO DEL CONTRATO DEMUESTRA QUE SE TRATA DE QUE INFORMEN EN EXPEDIENTES CUYA FUNCIÓN ESTÁ RESERVADA SOLO A PERSONAL FUNCIONARIO MUNICIPAL.
POR OTRA PARTE, ESTOS MANIFIESTAMENTE ILEGALES CONTRATOS SE JUSTIFICAN SOBRE LA BASE DE QUE EL ÁREA DE URBANISMO SE HALLA LITERALMENTE COLAPSADA. LO CUAL ES VERDAD Y DAMOS FE, A CONDICIÓN DE QUE SE ENTIENDA POR COLAPSADA UN ÁREA DONDE EL MISMO DÍA QUE NOSOTROS LA VISITAMOS, DE UN TOTAL DE MEDIA DOCENA DE MESAS A LA VISTA SOLO UNA DE ELLAS ESTABA OCUPADA POR UN FUNCIONARIO. CIERTAMENTE PUES, HEMOS PODIDO COMPROBAR QUE EL ÁREA DE URBANISMO SE HALLA COLAPSADA TAL Y COMO SE JUSTIFICA EN LA CONTRATACIÓN, PERO POR PURO DESISTIMIENTO DE SUS AUTORIDADES, COMENZANDO POR LA EXTRAÑA AUSENCIA DE QUIEN FUE NOMBRADA INICIALMENTE CONCEJALA DE LA COSA PARA LUEGO RENUNCIAR, PERO ACUMULANDO AHORA ESA CONCEJALÍA A LA DE DEPORTES Y JUVENTUD PORQUE ES ESE CONCEJAL AL PARECER QUIEN SE HACE CARGO DE LA MISMA. TODO CIERTAMENTE ESPERPÉNTICO E IMPROPIO DE UN AYUNTAMIENTO DE CUARENTA MIL HABITANTES.
DE INCOMPATIBILIDADES Y OTRAS VINCULACIONES
LA CONTRATACIÓN DE DIAPLAN, UNA EMPRESA PRIVADA AL FIN Y AL CABO, PARA QUE INFORME EXPEDIENTES MUNICIPALES ES SENCILLAMENTE UN DISPARATE Y UNA ABERRANTE ILEGALIDAD. COMO ES, DESDE LUEGO, LA DEL ARQUITECTO QUE SE JUBILÓ EN SEPTIEMBRE DEL AÑO PASADO Y EN MARZO DE ESTE AÑO LO INVITARON A HACER JUSTAMENTE LAS MISMAS TAREAS DE LAS QUE SE JUBILÓ PERO AHORA DESDE SU CASA Y CON UNOS HONORARIOS SUPLEMENTARIOS CALCULADOS A TANTO ALZADA (ES CURIOSO QUE AMBOS CONTRATOS SEAN POR EL MISMO IMPORTE Y SE FIRMEN EL MISMO DÍA). Y A QUIEN CONTRATAN IGUALMENTE PARA QUE REALICE LOS MISMOS TRABAJOS QUE HACÍA CUANDO FORMABA PARTE DE LA PLANTILLA MUNICIPAL PERO AHORA COMPATIBILIZANDO ESO (Y LOS HONORARIOS, CLARO) CON SU JUBILACIÓN. INENARRABLE TODO.
POR SU PARTE, DIAPLAN SAP ES UNA EMPRESA PROFESIONAL DE CARLOS SÁNCHEZ-CASAS, REDACTOR DEL PGOU, PERO TAMBIÉN CONTRATADA MEDIANTE OTROS ENCARGOS PRIVADOS HECHOS POR LOS PROPIETARIOS O LAS JUNTAS DE COMPENSACIÓN DE LOS SECTORES INDUSTRIALES DE SAN FERNANDO DE HENARES, PARA QUE REDACTE PLANES PARCIALES O SUS MODIFICACIONES (CASO POR EJEMPLO DEL SECTOR SUP I 4 EL RAYO) DE CUYA JUNTA DE COMPENSACIÓN ES SECRETARIA SU PROPIA HIJA. ASÍ COMO EL HECHO DE QUE EN EL DOMICILIO SOCIAL DE LA MISMA EMPRESA CONTRATADA POR EL AYUNTAMIENTO PARA EMITIR INFORMES SOBRE EXPEDIENTES DE PLANEAMIENTO Y URBANISMO EN GENERAL, SE COMPARTA CON UNA ENTIDAD URBANÍSTICA DE COLABORACIÓN CONSTITUIDA POR LA MAYORÍA DE ESOS MISMOS SECTORES O JUNTAS DE COMPENSACIÓN TAL Y COMO PUEDE APRECIARSE EN EL DOCUMENTO DE ARRIBA.
ESTO QUIEBRA TOTALMENTE EL PRINCIPIO DE NEUTRALIDAD Y CONCULCA DE MANERA GROSERA EL MANDATO CONSTITUCIONAL DEL ARTÍCULO 103 QUE ESTABLECE QUE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA SIRVE CON OBJETIVIDAD A LOS INTERESES GENERALES. ADEMÁS DE PONER EN RIESGO OTRAS CUESTIONES.
ESTO QUIEBRA TOTALMENTE EL PRINCIPIO DE NEUTRALIDAD Y CONCULCA DE MANERA GROSERA EL MANDATO CONSTITUCIONAL DEL ARTÍCULO 103 QUE ESTABLECE QUE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA SIRVE CON OBJETIVIDAD A LOS INTERESES GENERALES. ADEMÁS DE PONER EN RIESGO OTRAS CUESTIONES.
DIAPLAN SAP SE HALLA VINCULADA COMO PUEDE VERSE ARRIBA, A NUMEROSOS SECTORES DE SUELO URBANIZABLE. PRÁCTICAMENTE A TODOS QUE, A SU VEZ, SE HALLAN TAMBIÉN VINCULADOS ENTRE SÍ PORQUE ASÍ LO DISEÑÓ (Y SE ACORDÓ) EL PROPIO REDACTOR DEL PGOU, POR SUS OBLIGACIONES COMUNES PARA LA EJECUCIÓN Y/O FINANCIACIÓN DE MUCHOS DE LOS SISTEMAS GENERALES. ALGUNOS DE LOS CUÁLES HAN DE SER FINANCIADOS POR TODOS ELLOS EN SU CONJUNTO.
¿CÓMO ES POSIBLE PUES QUE SE CONTRATE A ESTA EMPRESA PARA QUE EMITA INFORMES EN EXPEDIENTES DE URBANISMO Y DE PLANEAMIENTO, SI ESTÁ A SU VEZ CONTRATADA POR ALGUNOS DE ESOS SECTORES PARA REDACTAR PRECISAMENTE PLANES Y PROYECTOS QUE HAN DE SER SOMETIDOS A APROBACIÓN DEL MISMO ÁREA QUE LA HA CONTRATADO (COMO SI FUERA UN FUNCIONARIO) PARA INTERVENIR MEDIANTE INFORMES EN ESOS MISMOS EXPEDIENTES CON INTERESES EN JUEGO DE SUS CONTRATANTES PRIVADOS?
¿A QUE DESNORTADA LUMBRERA SE LE HA OCURRIDO SEMEJANTE DISPARATE QUE CLAMA POR SU MANIFIESTA ILEGALIDAD? ¿A ALGUIEN SE LE PUEDE PASAR POR LA CABEZA, QUE LOS TÉCNICOS DE URBANISMO QUE TIENEN QUE INFORMAR LOS EXPEDIENTES Y PROYECTOS SE HALLEN CONTRATADOS A SU VEZ POR LOS INTERESADOS Y PROPIETARIOS DE LOS MISMOS, COMO EN LOS TIEMPOS DE ARQUITECTOS HONORARIOS PERO EN ESE CASO INCLUSO COBRANDO DEL AYUNTAMIENTO? PUES ESO ES ESTO.
¿CÓMO ES POSIBLE PUES QUE SE CONTRATE A ESTA EMPRESA PARA QUE EMITA INFORMES EN EXPEDIENTES DE URBANISMO Y DE PLANEAMIENTO, SI ESTÁ A SU VEZ CONTRATADA POR ALGUNOS DE ESOS SECTORES PARA REDACTAR PRECISAMENTE PLANES Y PROYECTOS QUE HAN DE SER SOMETIDOS A APROBACIÓN DEL MISMO ÁREA QUE LA HA CONTRATADO (COMO SI FUERA UN FUNCIONARIO) PARA INTERVENIR MEDIANTE INFORMES EN ESOS MISMOS EXPEDIENTES CON INTERESES EN JUEGO DE SUS CONTRATANTES PRIVADOS?
¿A QUE DESNORTADA LUMBRERA SE LE HA OCURRIDO SEMEJANTE DISPARATE QUE CLAMA POR SU MANIFIESTA ILEGALIDAD? ¿A ALGUIEN SE LE PUEDE PASAR POR LA CABEZA, QUE LOS TÉCNICOS DE URBANISMO QUE TIENEN QUE INFORMAR LOS EXPEDIENTES Y PROYECTOS SE HALLEN CONTRATADOS A SU VEZ POR LOS INTERESADOS Y PROPIETARIOS DE LOS MISMOS, COMO EN LOS TIEMPOS DE ARQUITECTOS HONORARIOS PERO EN ESE CASO INCLUSO COBRANDO DEL AYUNTAMIENTO? PUES ESO ES ESTO.
DE LA OPERACIÓN GUATEQUE A LA PRIVATIZACIÓN DEL URBANISMO POR RUIZ GALLARDÓN; EL MISMO MODELO PARA SAN FERNANDO.
En el año 2007 saltaba a la prensa una operación (de las muchas de Madrid) llevada a cabo por la Guardia Civil conocida como «caso Guateque». Hubo detenciones de varios funcionarios de la Gerencia de Urbanismo del Ayuntamiento de Madrid, así como de otros también de la Junta de Distrito de Retiro. Todos ellos relacionados con el urbanismo.
La redada (cuya peripecia judicial acabó con el sobreseimiento por la anulación de las pruebas obtenidas al parecer ilícitamente por la Guardia Civil), además de destapar un gigantesco caso de corrupción funcionarial, puso en evidencia otra cuestión: el formidable colapso de los servicios técnicos del Ayuntamiento de Madrid en materia de la concesión de licencias. Colapso que era aprovechado por algunos funcionarios adscritos a la Gerencia de Urbanismo o las unidades correspondientes de las Juntas, para cobrar coimas por agilizar o acelerar los trámites de los ingentes expedientes que se acumulaban meses y meses para obtener las licencias de apertura o de actividad de negocios y actividades.
Esta caótica situación, llevó al entonces alcalde Ruiz Gallardón a adoptar una medida drástica: la privatización total del servicio de informes y certificaciones de los servicios de urbanismo. Esta decisión tenía un precedente además: la privatización también de las inspecciones de la ITE para los edificios de más de diez años de Madrid, incorporado incluso con rango de disposición legal en la actual Ley de suelo de la Comunidad de Madrid. Lo que ha provocado la más aberrante y sistémica corruptela consistente en que las actas de inspección de los edificios las levantan y las firman los mismos técnicos (encomendado al Colegio de Arquitectos Técnicos), que luego formarán parte de la dirección facultativa de las obras si el edificio tiene un informe desfavorable. Así funciona este asunto: una función inspectora eminentemente pública pero convertida en un formidable negocio privado.
El alcalde Gallardón creó pues un llamado Organismo Autónomo Local de Gestión de Licencias de Actividad, que permite adherirse a la misma a despachos y estudios privados de técnicos (ingenieros, arquitectos, etc) a quienes se encomendaba la realización de funciones propiamente funcionariales (informes, certificaciones, etc.). A cambio, el particular, que se veía obligado pues a utilizar estos «servicios privados», tenía obviamente que retribuirlos por sus servicios además de abonar las respectivas tasas municipales. Por ello pagaban dos veces los mismos servicios. Todo una gran cacicada y gran negocio privado a costa de un servicio público «colapsado».
Estas prácticas sin duda han abierto las puertas a la quiebra más absoluta del principio de servicio público que consagran las diferentes legislaciones urbanísticas (curiosamente suprimido en la vigente actualmente de 2015 del PP), y constituyen también un patente riesgo de sistemática corrupción amparada sin embargo por una Ordenanza municipal. Ordenanza que fue llevada a los tribunales por el grupo municipal de UPyD entonces en el Ayuntamiento de Madrid, declarando el Tribunal Supremo nulos una buena cantidad de artículos de dicha Ordenanza.
Ahora, vemos con horror que, en pequeño pero basándose en la misma premisa del colapso de los servicios técnicos de urbanismo, en nuestro Ayuntamiento se incurre en la misma práctica que ya puso en marcha Ruiz Gallardón hace diez o doce años: la absoluta privatización del urbanismo y con ello la huida total del servicio público garante del principio de neutralidad.
Que sean contratados un arquitecto jubilado del propio servicio del Área, y una empresa con vinculaciones profesionales de la casi totalidad de los sectores de suelo urbanizable (hay más de nueve sectores), para que emitan informes técnicos relacionados con expedientes de planeamiento con los que pueden entrar en colisión por graves conflictos de intereses, aparte obviamente del obligado principio de neutralidad claramente en riesgo, hace que una de las Áreas políticas municipales más importantes, esté bajo justificada sospecha de falta absoluta de neutralidad en el ejercicio de una actividad que solo pueden ejercer, además, los funcionarios que formen parte de la plantilla municipal por acceso limpio de libre concurrencia de méritos y capacidad. Y en absoluto por la caprichosa decisión discrecional de un Concejal, Joaquín Calzada, que, agobiado por la situación de colapso del servicio, aprovechó la ocasión que permite la más absoluta opacidad de los llamados contratos menores, los dividió en dos partes iguales y los adjudicó y repartió sin concurso alguno, sin publicidad y sin concurrencia libre. Adjudicándolos precisamente a las dos únicas personas (en el caso de DIAPLAN obviamente persona jurídica), que no podían ser contratadas para esas tareas por clamoroso vicio de incompatibilidad e incapacidad para esta peculiar contratación.
En los próximos días nos dirigiremos al alcalde para que proceda a revocar a estos contratos porque son un monumento a, cuando menos, la pura y aberrante arbitrariedad no exenta tampoco de otros efectos más graves. Pero, lo que no conseguimos comprender bien es para qué sirve (servía en este caso por tratarse del anterior mandato) la oposición. Cinco concejales liberados y otros tantos asistentes y asesores con más de la mitad del presupuestos para los políticos gastado en ellos, y sin embargo permiten todo esto o no se dan por enterados.
Es urgente y perentorio que los grupos municipales tomen conciencia del lamentable estado de funcionamiento de este vital servicio o, en todo caso, vigilen más de cerca qué es lo que está pasando en esa concejalía donde, para que no faltara de nada, ahora se vienen a mezclar con los Deportes y la Juventud en una frivolidad inexplicable del alcalde. Que no se tengan (tengamos todos) que arrepentir de esta absurda e inquietante situación a la que nadie parece interesa poner remedio.
URBANISMO: UN SERVICIO DESCABEZADO
El nombramiento de la concejala de la cosa en junio pasado se saldó con su renuncia comunicada en el último pleno por razones personales, si bien al parecer sigue siendo concejala y además portavoz del PSOE. Lo cual ha descabezado totalmente este importantísimo Área, ya que, en un juego incomprensible, el alcalde ha delegado estas competencias junto con las de Deportes y Juventud. Insólito. La Concejalía de Planificación y Desarrollo Sostenible (urbanismo e industria de toda la vida), Deportes y Juventud. El resultado, lo hemos podido comprobar en sucesivas visitas que hemos tenido que realizar a los servicios de urbanismo: la ausencia más absoluta de alguien que mande o dirija dicho esencial servicio.
Una prueba de ello es el famoso expediente de la gasolinera de la foto de abajo y que ya denunciamos en su día, porque está funcionando sin licencia desde hace muchos meses, y cuyo expediente alegamos el mes de junio (se trata de un expediente que al parecer lleva en el Área de Urbanismo desde el 2018). Buenos pues así sigue esta actividad al día de hoy: sin licencia pero a pleno funcionamiento. El área de Urbanismo no solo está literalmente en colapso y descabezada, sino que se halla totalmente a la deriva y abandonada a su suerte. Y esto es solo la punta del iceberg.
ESTA GASOLINERA DE REPSOL CARECE DE LICENCIA EN EL POLÍGONO INDUSTRIAL. LO SABEN DESDE EL MES DE JUNIO PASADO EN QUE PRESENTAMOS ALEGACIONES Y LO DENUNCIAMOS. Y ASÍ SIGUE. NI HAN CONTESTADO A NUESTRAS ALEGACIONES NI TAMPOCO HAN PRECINTADO LA ACTIVIDAD QUE CARECE, ADEMÁS, DE INFORME AMBIENTAL. LES VAMOS A DAR DE PLAZO HASTA PRIMEROS DE OCTUBRE. SI ENTONCES NO HAN TOMADO MEDIDAS LO DENUNCIAREMOS A LA FISCALÍA. ESTO ES SOLO UNA DEMOSTRACIÓN, UNA MÁS, DEL FORMIDABLE CAOS QUE HAY EN EL ÁREA DE URBANISMO DONDE REINA LA MÁS ABSOLUTA DESIDIA Y DESORGANIZACIÓN.
______________________________________________________________________________________
ASOCIACIÓN CÍVICO CULTURAL EL MOLINO DE SAN FERNANDO- Nº REG. CAM 15.548
Nota.- Los aludidos por este artículo de Opinión, deberán dirigirse a los autores del mismo en : COMUNICANTES Y ALUDIDOS: elmolinodesanfernando@gmail.com
(962)